Una palabra popular para las piezas de ajedrez en el tablero de Orban.

En la edición del 8 de abril de este documento, Mihaly Kokini, un famoso político de la salud y exministro del MSZP, renovó el debate de tres décadas sobre cómo financiar la atención médica, titulado El error de Laius Molnar. En respuesta a un artículo de István Csillag (Népszava, 23 de marzo de 2021), enumeró varios cambios que permanecen entre las ventajas del exministro de Salud en SZDSZ: la introducción de tarifas de visita, la posibilidad de vender medicamentos fuera de las farmacias, una Intento general de rebajar los precios de los medicamentos o crear un control de los seguros de salud para proteger los intereses de todo esto es cierto, pero es cierto que Ferenc Gyurcsany anunció la introducción de la tarifa de visita antes de decidirse por la persona de Laios Molnar. También es importante recordar que la reforma no se basa en las ideas privadas de Lajos Molnár, sino en el programa SZDSZ, que ha estado representado durante años, y luego después de la formación de la alianza MSZP-SZDSZ fue una de las más importantes. elementos del programa de gobierno conjunto. Sin embargo, escribe Kokkini, criticando tanto a Molnar como al autor del artículo que conmemora la muerte de Molnar, que “no mencionó el proyecto más grande y más chapucero de Molnár: el sistema de aseguradoras competidoras, que finalmente llevó a su renuncia. El modelo eslovaco de la época, creía que al descuidar la seguridad social, la competencia de las aseguradoras privadas podría crear condiciones más limpias y una mayor satisfacción en la atención médica local. Este modelo podría imponer una disminución de la desigualdad en la calidad de la atención y reducir la capacidad hospitalaria innecesaria. Después de una década y a la mitad, podemos decir sobre la base de la evidencia que se equivocó. Incluso la regulación más precisa no protege a los pacientes de elegir compañías de seguros privadas, porque tienen interés en elegir ciudadanos que sean menos riesgosos y más ricos. El modelo es costoso y no aumenta la eficiencia de la atención «. Como ex empleado y amigo de Lajos Molnár, creo que es todo lo contrario. La epidemia mundial de Covid que ahora se está extendiendo frente a todos nosotros demuestra que Laius Molnar tenía razón. En 2006, ya estaba claro – y así se ha descrito en los estudios de impacto de la reforma que se publicaron posteriormente – que el sistema de seguro único establecido en 1992 tras el cambio de régimen no había cambiado mucho en la economía central planificada la gobernanza y el financiamiento modelo. Además, las tibias reformas en muchos aspectos socavaron la efectividad del modelo (corrupción, duplicación innecesaria, número de familias irrazonablemente alto, brecha entre las ganancias de médicos y enfermeras, afluencia de trabajadores de la salud, etc.). Por lo tanto, en 2006, solo quedaban dos opciones importantes. 1. Regresar al modelo de seguros múltiples anterior a 1945 (técnicamente: basado en los principios de Bismarck), como se usaba en Hungría, que en 2006 seguía siendo el modelo dominante en la mayoría de los principales países de la Unión Europea. En el moderno sistema pluraseguro que quería Molnár, no era posible excluir a nadie del seguro básico, es decir, tenía que elegir entre las 5-10 compañías de seguros recién formadas, que son relativamente independientes del presupuesto y compiten. juntos. -Puedes comprar un seguro privado. 2. En caso contrario, es aconsejable volver al modelo de salud nacionalizado antes de 1990, como hizo Fides después de 2010. El término «seguridad social» se eliminó de la Ley Fundamental. El gobierno gasta la misma cantidad de impuestos en el cuidado de la salud que lo hace y las contribuciones funcionan de la manera tributaria que cree que es buena (simplificado: cuánto más). No hay nada por lo que hacer y no hay lugar para quejarse o acudir a los tribunales. Quitaron las instituciones de gobierno local, abolieron la relativa independencia de los hospitales y clínicas especializadas, impusieron a los médicos y especialistas un sistema de gobierno más estricto que el «normal» y lo obligaron a servir en las fuerzas armadas. La afirmación de Kokkini de que la reforma del seguro médico eslovaco ha fracasado es falsa. De hecho, el gobierno de FICO había querido restringirlo en el pasado, pero en cambio recogió las firmas y se retiró. El programa del gobierno de Matovi incluyó la liquidación de compañías de seguros privadas como alternativa, pero no pasó nada. Aunque Kokkini argumenta que no es posible evitar que las aseguradoras privadas elijan entre asegurados en un sistema competitivo, él mismo reconoce que esto es posible en relación con el sistema holandés, señalando la complejidad del sistema. No es una coincidencia que los Países Bajos ocupen el primer lugar entre los tres primeros en el Índice Europeo de Consumidores de Salud, publicado anualmente desde 2005. Porque funciona de manera eficiente y justa. 2020 y 2021 ponen los sistemas de salud en todos los países del mundo bajo el microscopio: ¿Qué puede hacer cada país con la epidemia del virus Corona? Aunque todavía no lo vemos, no podemos ver el resultado final con claridad, pero la verdad es que Hungría ocupa el cuarto lugar entre los 200 países del mundo en términos de población y proporción acumulada de muertes por Covid. En esta lista, los eslovacos ocupan el puesto 11, los holandeses el 39 y el sistema de salud israelí, que es muy similar al de los Países Bajos, ocupa el puesto 58. Resulta, entonces, que el sistema de salud centrado en el estado, puesto bajo control militar , al menos no sirvió El gobierno hizo una fuerte promesa de que la vida de todos los seres humanos importa. En tal sistema, no importa mucho. Lagos Molnar no era un optimista ingenuo porque conocía muy bien las condiciones galácticas. Siempre se ha basado en la premisa de que los cobardes y oportunistas adaptativos pueden causar un daño sorprendente a la atención médica húngara. Una de sus citas favoritas fue una cita del cuento de un minuto de István Örkény: «La fuente del queso es que la gente no puede imaginar nada peor que malo». Mihaly Kokkini no podría haber imaginado lo que sucedería después de que el Partido Socialista hiciera retroceder la reforma del seguro de Lajos Molnár de SZDSZ. Bueno, ahora lo estamos probando.