¿Cómo evitamos que nos consideren tontos?

21. El siglo XX ha traído un renacimiento del populismo en todos los niveles. Con la ayuda de las redes sociales, se difunden cada vez más acríticamente disparates asombrosos, desde la Tierra plana hasta los chips que nos implantan con las vacunas. Vuelve el mito de la Edad Media, cuando la fe triunfa sobre los hechos, porque lo que se calumnia repetidamente sólo puede ser verdad. Y si nuestra percepción contradice esto, preferiríamos no creer lo que ven nuestros ojos, porque claramente están siendo engañados por las maquinaciones de fuerzas invisibles.

Como consecuencia lógica de esto, las ciencias exactas perdieron su credibilidad. Es común que conceptos erróneos, noticias falsas y teorías de conspiración hagan vulnerables al individuo, a la sociedad e incluso a toda la humanidad en un mundo globalizado. Pero combatirlo es una tarea cotidiana, y con nada más que las herramientas de la ciencia, que sirven para ese objetivo. Academia Científica Húngara Con un ciclo de conferencias para estudiantes de secundaria.

Aquí, jóvenes investigadores te ayudarán a navegar en un mundo lleno de mentiras, en medio de una gran cantidad de noticias e información falsas. el Una guía de hechos en un mundo de posverdad Vídeos de la serie. Lo puedes ver aquíPresentamos dos temas con más detalle sin pretender que estén completos. ¿Cuál es el impacto de nuestras comunicaciones en los pensamientos del público y del público lector? ¿Cómo reconocemos el razonamiento válido, qué herramientas lingüísticas y no lingüísticas pueden conducir a una comunicación engañosa, “engaño”, y cuándo se convierten en mentiras descaradas?

El prototipo de una mentira.

Tomamos nuestras decisiones diarias basándonos en algún tipo de conclusión y, obviamente, éstas no siempre son ciertas, incluso si alguien quiere engañarnos con una conclusión errónea o una mentira. Dra. Judit Klepper Un lingüista habló de cómo examinar los elementos lingüísticos puede ayudar a evitarlos: ¿Conclusión o engaño? fue el título de su conferencia.

La deducción significa que sacamos algún tipo de conclusión (conclusión) de todo el conocimiento previo (premisas), y la pregunta es si es posible sacar una conclusión válida en cada caso. No entraremos en detalles sobre las conclusiones deductivas, inductivas y deductivas (de esto trata la primera parte del vídeo a continuación. Lo importante es que la respuesta a la pregunta anterior es: No). Además, en muchos casos, incluso las premisas correctas pueden llevar a una conclusión errónea.

El prototipo de mentira es cuando la afirmación es falsa (mentira objetiva); El hablante sabe que lo que dijo es falso (autoengaño); O quiere engañar al alumno con esta expresión (intención de engañar). Las diferentes variaciones caen bajo diferentes disposiciones, para que entendamos: si alguien hace una declaración falsa, pero cree que es cierta y no tiene la intención de engañar, entonces estamos hablando de una falsedad, y así sucesivamente desde una buena mentira hasta la mentira. punto en el que uno puede mentir incluso con una afirmación verdadera.

La tergiversación es lo peor.

Más sutil es la tergiversación, por ejemplo Judit Kleiber: “Anett y Tamas comenzaron a salir recientemente. Csabi es uno de los ex novios de Anett. Un día Tamas le preguntó a Anett: ¿Has visto la respuesta de Csabi: Ha estado enferma en casa? una semana. Eso es cierto «Pero Annette lo visitó el día anterior». No hay aquí falsedad objetiva ni subjetiva, porque lo que dijo es claramente cierto, pero la intención de engañar es igualmente clara. Es verdad a medias, ocultación de información, charla paralela, y su valoración depende de la situación y de la persona. ¿Por qué este tortuoso método de engaño?

Porque podemos decir que dije la verdad, y el hecho de que mi pareja haya inferido algo incorrecto ya no es mi responsabilidad. Si no hice una declaración falsa, no mentí

– dice Judit Kléber. Pero lo más importante desde el punto de vista de nuestro tema es ¿qué podemos hacer con verdades a medias y conversaciones paralelas?

• Conozcámoslo. No responde la pregunta o habla durante un tiempo excesivamente largo, desviando la conversación.
• Intentemos imponer la verdadera respuesta a la pregunta. Por ejemplo, Tamas podría preguntar: Está bien, Annette, pero ¿la has visto esta semana? Y si recibe una respuesta vaga, probablemente Annette tenga algo que ocultar.
• Busquemos los contenidos ocultos. Por ejemplo, mi amiga hoy fue al cine con otra chica. Si esa chica era su prima, entonces esta frase es engañosa.

Contexto

¿Qué está sucediendo? Si esta pregunta se hiciera desde el castillo de Visegrád, con vistas al Danubio, significaría algo muy diferente que si la pregunta se hiciera con la voz de un profesor enojado al entrar al aula. La misma pregunta tiene diferentes significados en diferentes contextos, por lo que un marco importante para la interpretación es el contexto mismo. Más precisamente, su significado sustentador y clarificador, o por el contrario, porque también puede distorsionarse: introduce su tema. Dra. Zuzana Schnell Lingüista cognitiva, investigadora de la comunicación.

El contexto proporciona marcos, pistas y perspectivas para interpretar texto, palabras y escenas. Para entenderlo, muestra una imagen en la que una mamá ganso «pasea» con sus polluelos por la calle. ¿Quién ve lo que es? Presumiblemente la profesora quiere aprender las reglas, el físico cuánto tiempo se tarda en llegar al otro lado, la feminista por qué esta tarea también le corresponde a la madre pájaro, y el policía tendrá curiosidad por saber por qué no se hace en un cebra. La toma de perspectiva es extremadamente importante para que una persona pueda inferir e interpretar eficazmente como interlocutor.

El momento clave y piedra angular de una conversación exitosa es poder deducir con éxito la intención del hablante.

– dice el especialista.

Conversación colaborativa

Pablo Gracia El filósofo del lenguaje describió la conversación como una colaboración en la que el conocimiento compartido del mundo juega un papel destacado para poder comunicarse de forma espontánea, sencilla y entenderse. Formuló cuatro principios básicos, llamados principios, utilizados durante la conversación colaborativa, cuya violación desencadena inferencias en la audiencia para tratar de comprender el significado deseado.

• Cantidad máxima: Sea óptimamente informativo, es decir, ni demasiado ni demasiado poco. Ejemplo de insulto: “Hoy voy a cenar con una mujer”. «¿Su esposa sabe sobre esto?» «Por supuesto que es la mujer». En este caso, el ponente dio poca información cuantitativa.
• Principio de calidad: ¡Diga la verdad! ¡No digas nada que sea falso o infundado! Ejemplo: “¡Te llamé cien veces, pero nunca me devolviste la llamada!” «99 veces serán suficientes». «De verdad, ¿por qué no me vuelves a llamar?» La primera pregunta aquí no tiene éxito, se puede «bromear» porque es incorrecta, viola el principio de calidad.
• Máxima importancia: No desviarse del tema. Ejemplo: «¡Está bien, muéstrame tu tesis matemática!» «¿Cuándo vamos a pescar el sábado?» Una clara expresión de intención de cambiar de tema.
• Principio de situación: Sea comprendido, no haga declaraciones confusas. Por ejemplo: «¡No puedes volver a abrir la ventana porque no encuentro mis papeles que no he grapado!» «?????» ¿Por qué hablamos indirectamente? Para mitigar las críticas.

comunicación manipulativa

Si bien la posibilidad de inferir la intención del hablante es un elemento importante de la comunicación colaborativa, ocurre lo contrario en la comunicación instrumental y manipulativa, donde el foco y el foco están en otra parte, y el contenido parece implícitamente no declarado. Los puntos de vista y narrativas anteriores también aparecen en las noticias.

Si aceptamos tal narrativa, sólo nos interesará lo que nació en ese marco, y sólo aceptaremos como verdadera noticia lo que es verdad en esta perspectiva, en nuestra convicción. Esto plantea el riesgo de que ya no seamos sensibles a las noticias problemáticas o falsas. Medios de influencia:

• Afecta las emociones, se basa en la lástima, el miedo, la ansiedad, las amenazas o incluso indica pertenencia a un grupo con la implicación «todos hacen esto/aquello».
• Un argumento que involucre credibilidad, como una referencia a la autoridad: “El Sr. Director dijo que…”
• Cambio de tema, irrelevancia: “Otros son peores”, y la persona cambia de tema.
• Violación del principio de calidad: «¿Cómo es el nuevo colega?» «Es una mujer».
• Uso de palabras frenéticas: “Por eso los húngaros hambrientos de comida abarrotan las tiendas…”
• Ambigüedades y volteretas lógicas donde la afirmación básica es cierta.
• Demagogia: El fuerte uso de fuertes expresiones emocionales.
• Demonización cuando llamamos al Covid, por ejemplo, el virus chino.
• Señalar una autoridad falsa: cuando señalamos, por ejemplo, el hecho de que el profesor leyó mi libro y realmente le gustó, aunque el profesor no sea un practicante de la disciplina sobre la que escribimos.

Zuzanna Schnell finalmente planteó la pregunta: ¿Por qué nos afecta todo esto? Debido a que el conocimiento es poder, la información nos hace sentir seguros y podemos orientarnos en el mundo, pero la falta de información genera ansiedad y una sensación de pérdida de control. Por esto último, pueden influir en nosotros con la falta de información o su percepción. Y no olvidemos que detrás de cada comunicación hay una intención, que a menudo permanece oculta; por eso es importante saber cuáles son las herramientas lingüísticas de influencia y manipulación, y pensar si estamos viviendo en una burbuja de opinión.