Adán Natasty;
Londres, ejército británico, Crimea, discurso de Centaur;
2023-03-12 10:21:00
En 2011, la firma de encuestas Demos preguntó al público británico: ¿De qué ícono cultural están más orgullosos? Surgió el siguiente ranking: 1. Shakespeare; 2. Institución del Reino; 3. Fuerzas Armadas; 4. Los Beatles; 5. La bandera del Reino Unido, la Union Jack.
Lo que más me sorprende como centroeuropeo es la presencia del ejército e incluso su tercera posición en este sector. No sé cuántos húngaros pensarían en incluir al Ejército húngaro (real/popular) en tercer lugar entre su orgullo nacional. Pero si miro alrededor de Europa Central, otros no pueden presumir. Las batallas generalmente se pierden aquí. Es posible que una entrada checa en las Tierras Altas o una entrada rumana en Transilvania (o Budapest) no hayan sido una guerra verdaderamente exitosa, sino más bien una concesión de las grandes potencias. (Como entraron los húngaros veinte años después). De nuestro lado, solo el pueblo ruso puede estar orgulloso de su ejército, porque derrotó a Napoleón, los Habsburgo y Hitler (aunque con ayuda), excepto el ejército ruso. Está claro lo desgastado y desgastado que está en estos días. Por otro lado, los británicos suelen ganar guerras: contra la Armada Invencible, Napoleón, Kaiser Wilhelm, Hitler. En el año 1066, un soldado extranjero pisó suelo inglés. Por supuesto, no solo ganaron, perdieron, sino también en otros lugares: la Guerra de los Bóers en Sudáfrica o la reciente derrota en Afganistán, aunque esta última no fue una guerra en el sentido clásico, no podemos decir que lo fueron. Derrotado.
Es universal porque aún mantiene una base en siete puntos bien escogidos del mundo. Estos puntos en Europa son Alemania, Gibraltar y Chipre (aunque este último no es casi Europa, se encuentra muy al este). Después de un largo paréntesis en Oriente Medio, la presencia británica está de vuelta en forma de dos bases gemelas: una base aérea en Qatar y una base naval en Baréin. Hacia el este, en pleno Océano Índico junto al bello pueblo de cuento de hadas de Diego García, compartido con los americanos (desde donde 900 habitantes fueron reubicados a la fuerza en Mauricio a mediados del siglo XX); Finalmente, al este está el bien probado Singapur, desde donde también se puede controlar el envío de este a oeste. Las Islas Malvinas son la base más austral del hemisferio occidental, razón por la cual los británicos respondieron con tanta pasión al ataque argentino en 1982.
Hoy en día, un total de 150.000 hombres sirven en las Fuerzas Armadas británicas, de los cuales unos 10.000 tienen su base fuera de las Islas Británicas (casi digo: en el extranjero, pero esa palabra no significa mucho para una potencia mundial), es decir, en antiguas colonias y bases. Cuesta mucho mantener este ejército: el Reino Unido ocupa el cuarto lugar en el mundo en términos de gasto militar: solo los tres grandes, EE. UU., China y Rusia, están por delante de ellos, pero no coinciden con su tamaño. Siempre hay más medallas en los Juegos Olímpicos. Demográficamente, el presupuesto militar británico es impresionante, ya que el país tiene solo 67 millones de habitantes, menos que Alemania y mucho menos que Indonesia o India.
Hace dos semanas se cumplió un año desde que Rusia invadió Ucrania. Aquí en Inglaterra, en todas partes se recordaba, estaba en las portadas de los periódicos y se discutió mucho en las últimas dos semanas. Se guardó un minuto de silencio en las estaciones de radio y en el Parlamento el 24 de febrero, aniversario del ataque ruso. Sabían que no podían esperar mucho bien de los rusos (mi abuela me dijo esto en 1953). Los británicos levantaron la cabeza ya en 2014 durante la ocupación rusa de Crimea, porque el nombre Crimea significa más para ellos que para los húngaros. De hecho, la «Guerra de Crimea» entre las guerras napoleónicas y la Primera Guerra Mundial fue la guerra más significativa, y en general no la más exitosa, con participación británica. La Península de Crimea también tiene un nombre tradicional en inglés: Crimea, pronunciado «Krajmia». La Guerra de Crimea duró de 1853 a 1856, aunque terminó con la victoria, pero fue una lucha miserable y prolongada, y se cobró muchas víctimas. Los rusos habían atacado previamente al débil Imperio Turco y querían expandirse hacia el sur a sus expensas. La política anglo-francesa quería detener la expansión rusa, por lo que se puso del lado de los turcos y atacó Sebastopol en la península de Crimea, el puerto más importante de los rusos. Fue tomada dos años y medio después (por eso París tiene el Boulevard de Sébastopol), y no sirvió de mucho, salvo que Rusia tuvo que darse cuenta: no podía luchar con éxito contra los occidentales modernos. Comenzó la modernización en Rusia, por ejemplo, la emancipación de los siervos (¡en 1860!).
(Esta trillada revelación tuvo un efecto nuevo y sorprendente en ese momento). El trato justo a los heridos no estaba resuelto, y en esto se destacó la enfermera inglesa Florence Nightingale. Se enviaron protectores de cabeza y cuello de punto desde casa a soldados ingleses mal ajustados y helados: se llamaba pasamontañas en nuestro país, pero su nombre en inglés se llamaba «pasamontañas», llamado así por el asentamiento sitiado. británicos cerca de Sebastopol. También hay calles llamadas Sebastopol y Balaklava en memoria de la victoria en Londres. Vorosmarty también leyó las noticias, por lo que escribió en The Old Gypsy en 1854: «Ahora hay una guerra en el mundo»; tal vez esperaba que Austria se uniera y luego los húngaros aprovecharíamos la oportunidad. Y en contra. Con todo, Crimea es un recuerdo incómodo para los británicos, por lo que sienten en la piel la difícil situación de los ucranianos.
La Guerra de las Malvinas dejó una marca completamente diferente en la mente de las personas. En 1982, Argentina atacó inesperadamente las Islas Malvinas cerca de Argentina, lo que obligó a la pequeña guarnición británica desprevenida a rendirse. Margaret Thatcher y su gobierno lanzaron una contraofensiva de emergencia por parte de la Fuerza Aérea y la Marina británicas, que recuperaron las islas en cuestión de semanas a costa de intensos y sangrientos combates, causando grandes pérdidas. La gente ni siquiera entiende: ¿Cómo imaginó el presidente argentino Galtieri que su plan tendría éxito? Después de todo, no es como cuando la gran Rusia ataca a la pequeña y débil Ucrania (aunque no parece tener mucho éxito), sino que aquí Argentina, en plena crisis, ataca a una de las potencias militares más fuertes del mundo. Caltieri también fracasó y siguieron períodos democráticos en Argentina. Esperemos a ver qué pasa con Putin.
Pero, ¿adónde fueron los soldados? Los militares ahora han desaparecido del entorno civil en el que migro. No conozco a ningún jugador profesional. Desde el colapso de 1945, que todavía es comprensible en Hungría, la ocupación soviética y el régimen comunista condujeron a un reemplazo (casi) completo del cuerpo de oficiales, y los comunistas no eligieron deliberadamente nuevos oficiales de los círculos civiles, pero quisieron hacerlo. Los niños normales deben ser entrenados y criados para ellos. A su vez, los nuevos oficiales -aunque ciertamente hicieron bien su trabajo, no puedo juzgarlo- no tenían las mismas virtudes que sus antecesores: elegancia, buenos modales, buena presencia, conocimiento de idiomas extranjeros, cierta educación (superficial). Es interesante que incluso con el cambio de régimen, los oficiales militares no regresaron a nuestros círculos; más precisamente, no aparecieron entre nuestros conocidos más jóvenes. Obviamente, hoy en día, la vida militar es una carrera profesional, como un gerente de TI o de logística, que no abarca a un actor social como solía hacerlo. (Especialmente al principio, piense en Anyagin, Cyrano, Giorgi Peszeny).
Mi experiencia de lo mismo aquí en el Reino Unido invita a la reflexión: aunque no hay levantamientos o intercambios violentos como en Hungría, no hay oficiales militares en mi horizonte. Pero con el fuerte ambiente pacifista de los años 60 (hippies, la guerra de Vietnam) la vida militar tenía mala prensa y empezaba a perder atractivo a los ojos de los jóvenes. Luego, en un acierto, las fuerzas armadas se reorganizaron en un organismo profesional, se abolió el servicio militar obligatorio y, desde entonces, los que lo odiaban no tenían que huir de él, pero los que lo amaban tenían que aplicar. Hoy todavía hay suficientes solicitantes, gracias a Dios: la paga es buena, las tareas a menudo son interesantes, a veces diferentes, puedes ver el mundo, hacerte amigo de los príncipes y, a veces, incluso hay una buena pelea. Tienes que firmar un contrato por veintidós años, por lo que suelen trabajar desde los 18 hasta los 40, después de lo cual obtienen una pensión digna y un cambio de carrera. (Puede ingresar a partir de los 16 años con el permiso de los padres). Hay anuncios de reclutamiento en la radio, a menudo con jóvenes que hablan con franqueza y acentos rurales que promocionan los beneficios de la vida militar. El género, la religión, el color de la piel y, desde el año 2000, su orientación sexual no se consideran para la admisión. Por supuesto, uno dice, por qué no, esto no lo hace pelear valientemente, no atacará a sus compañeros bajo la lluvia, porque las personas sexuales normales y maduras (incluidos los homosexuales) no actúan así.
Me pregunto dónde llamaría a los hombres y mujeres homosexuales del ejército, la marina y la fuerza aérea que marchan en filas cerradas, con la cabeza en alto, en el Día Gay en Londres. Me temo que le resultará difícil comprender que, como todas las Fuerzas Armadas de Su Majestad, nos protegen a través de la OTAN: su orgullo y disposición son nuestra garantía contra la agresión rusa.
Por supuesto y sobre todo: ¡viva el primer lugar!
«Evangelista de las redes sociales. Baconaholic. Lector devoto. Erudito de Twitter. Ávido pionero del café».