La respuesta del secretario de Estado de EE. UU., Anthony Blinken, a una pregunta planteada por un representante republicano en una audiencia en el Congreso fue inmerecidamente ahogada (¿ahogada o expresada solo con fines de investigación?) en el mar mundial de noticias diarias. Estados Unidos ahora es más flexible sobre la posibilidad de que una solución negociada al conflicto de Ucrania tarde o temprano esté en la agenda, y en el proceso terminará la cuestión de las fronteras actuales bajo el control de facto de Kiev. será la base para las negociaciones. Los analistas explican esto por el hecho de que las posiciones militares ucranianas están relativamente debilitadas.
Los principales medios escuchan con escepticismo
¿Cómo encaja el cambio en los intereses y los equilibrios de poder que Ucrania solo está catalizando en la política estadounidense e internacional? Entre los principales medios internacionales, solo Der Spiegel de Hamburgo y France24 de Francia cubrieron la respuesta de Blinken después de su publicación. Los principales diarios de ambas costas atlánticas, The New York Times (NYT), The Washington Post (WaPo), que cubre la Casa Blanca y el Pentágono, The Wall Street Journal (WSJ), que representa el mundo de las finanzas internacionales, y aquí en la costa, The Economist, Le Monde tienen esta respuesta. Él fingió no darse cuenta, lo que crearía una era.
De la misma manera, se omitió la condición de la pregunta autoexplicativa: ¿Qué motivó la opinión del líder número uno en política exterior del país más poderoso del mundo? En especulación, señalan que el reconocimiento de EE.UU. afloja el precedente preconcebido y comunicado.
Ucrania no puede ganar una guerra contra Rusia.
¿Cuánto tiempo vale la pena escalar las tensiones con China?
Por otro lado, Washington aparentemente está considerando la posibilidad de que continúen las tensiones con China o de un posible conflicto armado chino-estadounidense. Estados Unidos obviamente no emprenderá una guerra de dos frentes o de múltiples frentes, manteniendo las sanciones económicas contra Rusia, la concentración de una gran fuerza de la OTAN en las regiones de Europa occidental adyacentes a Rusia y, sobre todo, un apoyo cada vez más difícil de armas, municiones y logística. . de Ucrania (Los artilleros de Kiev pueden producir granadas de 155 milímetros en un mes al año, como lo hace actualmente la industria militar estadounidense).
En los EE. UU., Asuntos Exteriores evaluó que no solo las fuerzas estadounidenses sino también las europeas estaban siendo erosionadas por el apoyo financiero, de armas y municiones de la guerra de Ucrania. Si bien se cree ampliamente que un debilitamiento de Europa y la UE es de interés para los EE. UU., esto no está claro. Quizás algunas de las grandes empresas americanas estén interesadas en él. Pero la competencia política actual entre Occidente (EE.UU., Canadá, Europa, ANZUS, Japón) y Oriente (China, Rusia, quizás India, Sudáfrica, Brasil, algunos países del Tercer Mundo) que define nuestro mundo requiere que Washington mantenga un equilibrio económico. Europa comparable como un aliado. También se incorporan algunos elementos del sistema de valores político-económico-moral occidental.
Con respecto a Ucrania, Estados Unidos logró esencialmente uno de sus objetivos estratégicos: debilitar a Rusia.
El impacto a largo plazo de las sanciones sobre el poder económico de Moscú comienza a sentirse. Vladimir Putin, que gobierna el país desde 2000, ya se ha agotado. Su poder restante ahora está ligado al manejo de la crisis de Ucrania, que él lanzó y ganó. La reforma integral de la economía rusa se ha estancado durante décadas, y el papel de Moscú como socio exportador en la economía mundial y la industria militar se está desvaneciendo. La reorganización de la economía, la reducción del papel de Occidente como socio, la relación con China (energía, industria militar, industrias de alta tecnología) aplasta la fuerza y la energía de los rusos y plantea muchas preguntas. Se espera una respuesta positiva desde el punto de vista del Kremlin.
Washington también puede estar interesado en poner fin al conflicto
No es que Occidente y Estados Unidos hayan tenido mucho éxito al abordar el dilema de Kiev. Equilibrio constantemente monitoreado: los beneficios y costos de la guerra en Ucrania se están equilibrando lentamente, y esta tendencia indica un aumento en los costos (por ejemplo, la reconstrucción de Ucrania después de la guerra, que incluirá el compromiso de EE. UU.-UE). El monto de la ayuda Marshall). A medida que los costos de la reconstrucción futura continúan aumentando con la destrucción de Ucrania, la continuación de la guerra, la tendencia demoledora, no es necesaria para Occidente y Estados Unidos. Debido a esto, Washington puede estar interesado en un fin negociado de la guerra.
Al mismo tiempo, es instructivo cómo Estados Unidos, que determina nuestro mundo en una medida decisiva, adapta su política exterior hacia Ucrania a la situación dada. Crucial para este proceso fue la entrevista de Blinken concedida a WaPo en el Departamento de Estado a fines de marzo; en realidad, fue una breve reiteración y un amplio contexto de la «primera» declaración de Blinken de este tipo. David es el narrador ocular del artículo de Ignacio, II. Refiriéndose a la Segunda Guerra Mundial, señala: La fase final del conflicto armado ya se caracteriza por la construcción del futuro después del conflicto militar. Todo esto está incrustado en el pilar más importante del futuro: el compromiso del presidente Biden de evitar un conflicto militar directo con Rusia (una potencia nuclear).
Muchos en Washington no ven un compromiso futuro similar al Artículo 5 de la OTAN en una garantía oficial para Ucrania, sino en proporcionar todo lo que Kiev pueda usar para defenderse, principalmente vehículos blindados de transporte de personal y equipo de defensa aérea, escribe Ignatius. ¿Significa esto que se cuestionará el papel de Ucrania como futuro miembro de la OTAN (lo que preocupa mucho a Moscú)? No está fuera de discusión. Después de todo, según el artículo de WaPo, otro pilar de seguridad para la Ucrania armada es una economía fuerte y libre de corrupción y la pertenencia a la UE.
«Evangelista de las redes sociales. Baconaholic. Lector devoto. Erudito de Twitter. Ávido pionero del café».