Durante sus 65 años de historia, la organización estadounidense de seguridad vial sin fines de lucro, el Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras (IIHS), ha realizado principalmente varias pruebas de choque, examinando la integridad de los asientos y reposacabezas, o la resistencia de las superficies de los automóviles. Por primera vez se ha elaborado un informe sobre la calidad de los sistemas inteligentes de asistencia a la conducción. A pesar de muchas inversiones y desarrollo, la era de los vehículos autónomos sin conductor aún no ha llegado a pesar de las expectativas, pero muchas marcas ofrecen sistemas de conducción parcialmente autónomos que asumen parcialmente el papel del conductor.
Naturalmente, surge la pregunta de si hacen que la conducción sea mejor o más segura. Los fabricantes (¿qué pueden hacer?) afirman en su mayoría que así es. Sin embargo, el IIHS encontró lo contrario. De los 14 sistemas probados, 11 fallaron, sólo uno resultó aceptable y dos casi aceptables.
Los sistemas probados no operan servicios de apoyo a la conducción, también conocidos como ADAS, como frenado automático de emergencia, monitoreo de punto ciego o funciones de advertencia de cambio de carril, sino que son operaciones de conducción parcialmente autónomas que requieren intervención humana, como control de crucero adaptativo, control de crucero. , y… En la pista, automatiza los cambios de carril.
El problema es que ocasionalmente permite al conductor quitar las manos del volante, pero la atención se desvanece fácilmente en medio de demasiado apoyo, y el tiempo de reacción también es menor de lo esperado cuando de repente hay que redirigir la dirección.
Para los sistemas de conducción parcialmente autónomos, esta es la razón
Deben conocer el estado de atención de las personas a las que ayudan,
Para que, por ejemplo, no arranque cuando el conductor no está prestando atención a la carretera. Sin embargo, estos sistemas son fáciles de engañar. No les importa si la cabeza del líder está cubierta por un velo, por lo que no está claro si está despierto o si está allí. Con el peso del tobillo con velcro sujeto al manillar, fue posible imitar instantáneamente el agarre de una mano humana. En la investigación también se encontraron con un sistema al que no le importaba si el cinturón de seguridad no estaba abrochado.
No vale la pena tirar las riendas entre los caballos.
El Lexus LS Teammate con sistema Advanced Drive pasó las pruebas con una calificación de «aceptable», mientras que los sistemas Super Cruise de GM y Nissan ProPILOT Assist resultaron «marginalmente» aceptables. También entraron en juego los sistemas de BMW, Ford, Genesis, Mercedes-Benz, Tesla y Volvo, así como otro sistema de control de crucero menos exitoso de Lexus.
El informe del Instituto de Seguros para la Seguridad en las Carreteras (IIHS) destacó que ningún vehículo tuvo un buen desempeño en todos los ámbitos, pero los sistemas individuales tuvieron un buen desempeño en subáreas individuales. También observaron que durante las pruebas se recibieron actualizaciones de software para los vehículos y ya no era posible comprobar el funcionamiento de estas actualizaciones, como era el caso de Tesla, por ejemplo. En algunos casos, los problemas de seguridad se pueden resolver con una simple instalación de software, lo que sin duda hará que el resultado final de su próxima prueba sea muy interesante.
(Instituto de Seguros para la Seguridad Vial (IIHS)., el borde)
¡Sigue a Index en Facebook también!
«Quiero ser un aficionado a la televisión. Entusiasta certificado de la cultura pop. Académico de Twitter. Estudiante aficionado».