«La mayoría de los países del mundo» | parámetro

A fines de febrero, ya escribí sobre las razones del gobierno húngaro para insistir en un alto el fuego ruso-ucraniano inmediato, a saber, «paz», donde «paz» no es más que una palabra para encubrir la capitulación ucraniana, es decir, la aceptación del territorio, Rusia robo de niños y bienes, guerra digna de un hachazo y por salirse con la suya con crímenes de lesa humanidad.

Sede de las Naciones Unidas en Nueva York – TASR

Inicialmente, hubo – más precisamente: después del plan de «operación especial» de tres días de Putin para disolver el liderazgo de Kiev e instalar un gobierno títere – la política de «superioridad asimétrica» ​​del ejército ruso (Bálványosi Free Univ. y Student Camp, último julio) resultó ser un error estratégico altísimo.

Más tarde, cuando los ucranianos lanzaron una contraofensiva exitosa, continuó el argumento de que la guerra era «imposible de ganar» y, por lo tanto, su continuación conduciría a más derramamiento de sangre. Y el derramamiento de sangre puede evitarse si las partes ya no se disparan entre sí.

Aquí, Orban olvida cuidadosamente la condición universalmente afirmada de que los rusos abandonen los lugares donde no tienen nada que ganar. «Empezó cuando devolvieron el tiro» ya era un chiste de barbas en tiempos de mi abuelo. (Además, ¿qué tipo de negociaciones puede Estados Unidos, designado como el único adversario digno por Putin, iniciar con Rusia, cuya política exterior es inseparable de la diplomacia y la intimidación?)

Milagrosamente, cuando eso tampoco funcionó, surgió el argumento de que los rusos tienen armas nucleares y están lo suficientemente locos como para usarlas, así que hay que complacerlos. Ya analicé esto la última vez. Sin embargo, en los mismos días, apareció una propuesta muy convincente en el discurso del gobierno húngaro: «la mayoría de los países del mundo» no entienden con qué están obsesionados los europeos, y al final se convertirá en un mundo. guerra.

El primer ministro Szijjardo, a quien Lavrov personalmente le puso la medalla de Putin por miedo al virus, dijo precisamente: Europa y la región transatlántica están en una «psicosis de guerra», y a una parte importante de los países del mundo no le gusta. Al mismo tiempo, Orbán: «La mayoría de los países del mundo decimos lo que estamos haciendo: que haya un alto el fuego, que no se intensifique la guerra, que no se extienda la guerra».

Tras una gira por la ONU, Szijjardo añadió: «Aquí, el deseo de paz, el apoyo a la paz, es mayor que en Bruselas. Los países fuera de Europa también se ven afectados por los efectos de la guerra, aunque están geográficamente lejos». Independientemente o no, si buscamos solo la lógica, no podemos entender en qué basan exactamente él y su empleador directo esta evaluación objetiva (países no europeos versus Europa).

Después de todo, es Por resolución de la Asamblea General La mayoría de los países del mundo (incluidos Hungría y otros estados miembros de la UE) apoyan la «soberanía, independencia, unidad e integridad territorial» de Ucrania (punto 1) y la retirada «inmediata, completa e incondicional» de las tropas rusas (punto 4) ( estos argumentos son de Orban), retóricos y libres de la inconsciencia de Rogan), y sólo en el punto 14 insiste en una solución pacífica si se dan las condiciones anteriores.

En esta línea de propaganda del gobierno húngaro, el primer punto es no disparar en el barrio, porque generalmente es malo (lo cual es cierto), pero no hay indicios de que esté conectado con una retirada inmediata, completa e incondicional. rusos. El propagandista del gobierno que escribió o dijo esto (es un mundo grande) debería presentarse y lo siento mucho.

En el referido referéndum, 141 países votaron por la retirada inmediata de las fuerzas militares rusas. Retiro (es decir, no «no más guerra», sino «regresen a casa, rusos». Ahora, inmediatamente). Seis estados miembros que dependen de Rusia, de una forma u otra, votaron no (en particular, Siria, que es uno de los países más grandes). salida de refugiados) es uno, y también Eritrea). Es cierto que los 32 residentes son de fuera de Europa (uno de ellos, el extremo occidental de Kazajstán en el río Ural, es de aquí, lo que significa que geográficamente pertenece a Europa del Este). Pero incluso esto no es la mayoría. Absolutamente no.

También es cierto que la guerra ruso-ucraniana preocupa menos a los países africanos, asiáticos y latinoamericanos que a los europeos y sus principales aliados de ultramar. Asimismo, a un uruguayo o a un ugandés, si es que saben algo de Ucrania, le importa menos quién gana y quién pierde que a un europeo, y esto se ve exacerbado por la hostilidad hacia Estados Unidos en la región. Antiguos colonialistas: si apoyan a alguien, definitivamente no es bueno. Pero por favor, vivimos en Europa y lo sentimos más en nuestra piel que un conflicto africano o latinoamericano, eso es natural. Tampoco se debe hablar de herencia europea europea a los no naturalistas.

Sin embargo, fuentes del gobierno húngaro dicen que alrededor del primer aniversario de la invasión de este monumento «la sana mayoría del mundo se opone a la depresión de Europa y América del Norte». La pregunta es doblemente incorrecta.

Por un lado, tales consignas, cartuchos retóricos, cubos de sopa que explican el mundo, quién quiere, generalmente se filtran no de alguna realidad, sino de una necesidad bien juzgada, basada en la racionalidad y la moralidad de las personas, pero más fuerte que ellas. Instintos, sentimientos y complejos como una droga de diseño activa en la campaña Real Húngara.

Por ejemplo, el último grito de batalla: «¡No a la migración! ¡No al género! ¡No a la guerra!» Orban lo tuiteó primero. Conocido más en inglés, no es tan pegadizo en la traducción al húngaro, por lo que es poco probable que se escriba en húngaro en la próxima serie de vallas publicitarias, pero se encontrará en varias versiones.

Independientemente de su aplicación política moderna, la antiinmigración se basa en uno de los instintos sociales más antiguos del hombre, el imperativo de proteger al grupo, «no sexo» -no analicemos el cinismo estúpido-, el miedo a la castración y otros instintos básicos, «no guerra», y en este caso, un nombre inapropiado derivado de la era cátara, que es particularmente húngara, Sólo el Estado puede garantizar la prosperidad del individuo. (por ejemplo, en forma de suministro ininterrumpido de gas), y todo lo que perturbe esta relación segura: locura, tal vez maldad.

Sin embargo, el argumento de la «mayoría del mundo» no es intrínsecamente nacionalista o defensivo del grupo (otras veces a los húngaros no les interesa lo que piensan de los países del sur de Europa, y vienen inmigrantes), ni afecta a ningún otro instinto básico.

Y esto lleva a otro error en la pregunta, ya que también prueba que no fue creado en las Obras de Propaganda Real Húngara dirigidas por Antal Rogan. No solo el pronóstico es incorrecto, también lo es la lección. Excepto, por supuesto, que el argumento de «la mayoría de las naciones del mundo», como hemos visto, no es cierto. Pero este argumento falaz no fue aceptado en los círculos del gobierno húngaro. MejoradoPero llevar Directamente de la propaganda rusa. (No sabemos qué canales.)

Por El diplomático ucraniano Sergey Gorzunsky (embajador en Tokio) te ayudará a encontrarlo en la página de ZN.UA. El eslogan de «la mayoría del mundo», en lugar del Sur Global versus el Occidente colectivo, fue acuñado el año pasado por dos expertos rusos, uno de los principales asesores de política exterior de Putin, Sergei Karaganov y Fyodor Lukyanov. Rusia en la política mundial Editor en jefe de una revista, Director de investigación del Club de debate internacional de Valdage, etc. Karaganov escribió esto en septiembre de 2022, en el fragor de la batalla: “Somos la civilización de las civilizaciones, el bastión de la resistencia contra el neocolonialismo, el libre desarrollo de las civilizaciones y las culturas. […] Nuestra lucha contra el expansionismo occidental, su peor lado, centrado en Ucrania hoy, es una lucha por un orden mundial nuevo y justo».

Traducido al lenguaje de la política práctica, Karakanov, quien comenzó su carrera con una tesis de candidato antiestadounidense en la era de Brezhnev (según la doctrina nacionalista promulgada después de la caída de la Unión Soviética, Moscú debe algún día usar la fuerza militar para proteger la las minorías rusas restantes en los estados sucesores y, por lo tanto, sus propios intereses, por lo que este profesional que odia a Occidente por parte de Estados Unidos declaró su reclamo de representar y proteger a los pueblos oprimidos de África, Asia y América Latina, la «mayoría», y sus aliados cercanos.

Rusia tiene derecho a ello por su propósito histórico, su superioridad moral, que -según Karagano- es el vicio «genético» y soberano característico del totalitarismo contra las decadentes democracias occidentales. La guerra contra Ucrania es parte de esta lucha gloriosa, después de que el enemigo estadounidense ya haya levantado la cabeza en la vecindad de Rusia.

Lukyanov explicó que 2022 fue el primer año de «diversidad madura» cuando hubo «antiamericanismo universal» en el Polo estadounidense. Korsunovsky señala que Lukyanov estimó esta mayoría en un 85 por ciento, una mayoría que, según él, no aceptaba el orden mundial basado en reglas (que, en su opinión, fue inventado por Occidente).

Ahora olvidemos que el antecesor legal de Rusia, la Unión Soviética, también desempeñó un papel en la creación del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial, y el nuevo orden mundial previsto por Rusia también se basará en reglas, donde la regla principal es la libertad. De la opresión interna y la violencia externa. ¿Quién quiere qué?

Pero Rusia ni siquiera tendría los recursos para hacer cumplir tal orden mundial. Este estado no es el rival de Estados Unidos (como mucho un adversario mediocre y débil), pero no recuperará su papel de liderazgo antiestadounidense en el «Sur Global». Durante mucho tiempo ha sido empequeñecido por China.

Para Putin, si es libre en el futuro, la maldición de los envenenados por polonio o neófitos no volverá a él; Ambos tienen una buena oportunidad, no hay más remedio que lamentar la pérdida del estatus de superpotencia soviética. Solo puede consolarse con el hecho de que siempre habrá suficientes idiotas útiles occidentales y políticos centroeuropeos corruptos que lo respetan y lo sirven por alguna razón.

El autor es columnista de Élét és Irodalom (Budapest).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio